我个人认为既然在这次对峙上双方俱引用国际法为自己辩护,中国侦察船被美国媒体炒作

奥巴马政府17日宣布,将在太平洋中部建世界最大的海洋保护区,把目前美国控制岛礁周围8.7万平方海里的保护范围显着扩大到78.2万平方海里,保护区的宽度将向外海延伸到200海里。美国将禁止在保护区、包括一些偏远无人居住的岛屿附近海域进行捕鱼、能源勘探和其他活动。

进入专题: 南海问题中国十大赌博城市排名网赌app下载
 

国防部称中国舰只活动与环太军演无关

美国设立大范围海洋保护区是国际上很新颖的举动,人们尚不清楚它的国际法依据。美国至今没有加入《联合国海洋法公约》,美国似在通过设立海洋保护区,来弥补非公约缔约国不享有200海里专属经济区权益的缺失。至于美国是否还有其他目的,有待世人观察。

十大网赌网站,● 澳门十大网上博网址,熊玠网络赌博信誉平台投注,  

新京报讯
20日,根据美国媒体报道“中国派间谍船监视世界最大的军演”一事,国防部新闻事务局回复称,中国海军舰船在别国领海以外的海域航行,符合相关国际法和国际实践。

保护海洋是相当高尚的理由,但即使做好事,也需符合国际法。美国很像是故意要通过“保护海洋”突破一些限制,制造一个78.2万平方海里的特殊海上现实,使自己在太平洋的存在更加膨胀和深入。

网赌最佳平台 1

最新赌博app下载,中国侦察船被美国媒体炒作

由美国主导的《跨太平洋伙伴关系协议》正处于紧锣密鼓的谈判中,现在美国又宣布了太平洋中部的海洋保护区,大量世界媒体同时提到美国的这两个行动,说明人们都隐约感到这两件事有着一定内在联系。

  

据美国媒体报道称,正在夏威夷附近海域举行的环太平洋军事演习迎来“不速之客”,一艘“未被邀请”的中国电子侦察船一周前抵达该海域,目前正在夏威夷群岛的瓦胡岛以南海域活动。

在国际事务中,美国有着全球最强的战略设计和实施能力。它站在国际政治的顶端,能看到一些其他国家看不到的东西,也能把不想让别人看清楚的东西隐藏起来。质疑美国需要实力,需要准备承受美国换个地方给你穿小鞋的勇气,因此很多国家感觉到了美国的私心,却无力将它捅破。

   导 言

网赌最佳平台,美国太平洋舰队发言人达林:詹姆斯18日发表声明,证实中国侦察船在夏威夷周边的国际海域活动,但同时表示,这艘船没有进入美国领海,因此符合国际法关于航行自由的规定。

即使可能有些困难,但中国还是应当促使国际社会要求美国对它宣布设立海洋保护区做出解释。毕竟美国的这个行为发生在公海上,那里不是美国的专属经济区,美国需要告诉世界,它这样做依照了国际法的哪一条。

  
自从美国近来开始注意南海问题后,显然在姿态上已由以前的“代理人”转为亲自披挂上阵。尤其在抓住中方“填海造地”的藉口后,所采取的行动越来越升级。最近还派遣了P-8A海神侦察机飞抵南沙岛礁上空、引发中国海军8次警告。美军联手有线电视(CNN)将此事拍摄并大事传播。一时中美战争的气象哗然而起。北京的《环球时报》对于以上美国侦察机闯进祖国正在扩建的南沙群岛上空,表示了“中美在南海爆发军事冲突的担心。”国外媒体之悲观者,多半认为战争可能随时爆发。譬如美国的《时代杂志》最近一期将南海看为“一个滴答声不停的定时炸弹。”英国的《电讯报》(Telegraph)亦宣称:“除非美国停止对华指手划脚,美中一战在所难免”。不过,美国学术界对中美关系较有信心的(譬如斯坦福大学的国际安全专家艾肯贝瑞Karl
Eikenberry),则认为中美两个大国,可以不重复自古希腊(雅典与斯巴达)以来两强相斗的悲剧。可是,台湾居然有人(某中央研究院院士)编织渺茫故事,称:“中美俱是大国,而在大国之间往往冲突会自然化为无事”(究竟是从未听说过国际关系“休西底德斯陷阱”Thnucydides
Trap的定理,还是别有用心?)。似此各方纷纭,莫衷一是。

海军军事学术研究所研究员张军社说,美国媒体之所以大肆炒作这件事,也代表了美国国内小部分抱有冷战思维的人对中美两军关系日益缓和发展的反对态度,所以美国官方对此事的评价和媒体报道出现了很大差别。

日本大概是第一波的受冲击者,日本人最喜欢吃的金枪鱼,有不少就捕捞于那一带海域。中国当下受到的直接冲击不多,但今后就说不定了。美国不断对中国在东海南海的维权行动说三道四,如果祖国想得到一个对美海洋斗争的筹码,现在似乎是不错的机会。

  
我个人认为既然在这次对峙上双方俱引用国际法为自己辩护,我们与其瞎猜战争会不会发生,至少有一事可以务实地做到,那就是对双方的主张(与行动)按国际法准绳加以审核。俾以界定哪一方的主张与作为,比较更符合相关之国际法(海洋法)的规定。双方对峙,美国是站在主攻的一面。除了高呼中国填海造地是违背国际法以外,它还狂言要“根据国际法来保障公海航行安全。”相反地,中国则站在防守的一方,指控美国这样做是侵犯了中国的主权。既然如此,我们用国际法严加分析之余,如能在国际间形成一个共识,那么法理依据比较薄弱的一方,在国际众目睽睽之下将难以继续嚣张。而那个在法理上依据比较薄弱的一方,如果证实是美国的话,那么对于它“自以为是”的霸道气焰,将可取得釜底抽薪之效。

海军舰船活动与环太军演无关

中国提出同美国建立新型大国关系,美国官方也多次这么说过,但现在并不清楚美国说这句话同中国的意思有多少是一样的。我们感到,当中美都说“宽阔的太平洋完全能够容纳中美两个大国”的时候,美国的态度不够真诚。美国对中国的海洋活动高度警惕,对于中国海军有时出现在第一岛链之外的事实,美国常有一些人发声,呼应日本的不悦声音。

  

今年中国海军首次参加由美国主导的“环太平洋-2014”演习,共派出4艘舰船,参演规模仅次于东道主美国。

美国的军事基地和由它控制的岛屿洒落在太平洋的各个方向上,美国围绕那些基地和岛屿做规划,大的方向肯定是增加美国对整个大洋的控制力。如果美国可以随心所欲改变公海的属性,而且每一次外界连声都不吭一声,从长远看,这显然对世界也对中国不利。▲

   此次中美唇齿交锋涉及的几个基本国际法问题

针对美国媒体报道,军事专家宋忠平说,我国是太平洋团队,需要对太平洋相关的海洋环境了如指掌,我国“东调”船是一艘海洋、水文、地理环境的考察船。

  
我们不妨把中美对峙彼此提出所涉及国际法的问题缕一缕,先看主攻的美方对中国的控诉。美国高层领航者多次抨击中国在南海建岛问题,以国防部长卡特于5月27日的发言最为露骨。他警告中国立即停止在南中国海填海造地(建岛);并誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务。中方的回应(包括在香格里拉会议现场的副总参谋长孙建国上将的反应)是重复了北京一贯的立场,即我们是在自己的领域内建岛,所以不关任何他国利益。外交部发言人华春莹再次强调:中方反对个别国家(暗指美国)以航行自由为藉口,无视甚至损害他国(中国)主权与合法权利和航海航空安全。这样的唇齿交锋,透露了几个有关国际法的点子。兹分别讨论如下:

宋忠平分析,派这艘船过去就是为了解太平洋一些主要航道的海洋情况、地理信息,属正常科学考察活动,没有任何针对性,就是为建立自己的太平洋数据库,所以中国军舰在相关海域的活动和正在进行的环太军演没有任何联系,是孤立的两件事。

  
第一,美方认为中国在南海建岛是违背国际法。我们须知,现代国际法中的海洋法,已由当初的习惯法,明文编篡于1982通过的《联合国海洋法公约》。中国是119个原始缔约国之一。美国由于国会迟迟未批准,但美国政府正式宣布接受该公约之条款,正如一个缔约国一般。现在我们来看这部海洋法公约对于目下中美争执有如何之交代。我们可以由两种不同解释办法着手,另外我还有一个折中的办法(见下)。首先(即第一种解释办法),在建设人工岛屿一节,《联合国海洋法公约》的五十六条与第六十条均规定海岸国在它“专属经济区”有建立人工岛屿的权利。不过,第六十条的第(7)款规定:人工岛屿……不得设在对使用国际航行必经的“公认海道可能有干扰的地方。”不过,要接受这一种看法,要先界定中国建岛的永暑礁(在南沙群岛)是在中国的专属经济区(即祖国没有主权的地点)。这是中方不能接受的(见下)。

中国海军活动符合国际法

  
第二,再来看第2种解释办法。中方在“自己的领域”内建岛的说词,就是第二种解释办法。是基于中国认为南海由于“历史水域”(historic
waters)的关系,它相当于中国的国内水域(而非在被公海保卫的“专属经济区”)。所以在南海建岛,就等于是在自己拥有主权的内海辖区动工。既然如此,“干卿何事?”

国防部新闻事务局也回复称,中国海军舰船在别国领海以外海域航行,符合相关国际法和国际实践。中方尊重各相关沿海国依国际法享有的权利,也希望有关国家尊重中方舰船依法享有的权利。

  
折中的解释办法。有鉴于“历史水域”的说法在现今世界具有相当争议;而在《联合国海洋法公约》亦无“历史水域”的交代,所以我们为了避免在此点上作无谓的无穷争辩,大可慷慨地接受现今国际上一般的观点,即中国建岛所在水域(南沙群岛的永暑礁)是在“公海”之上的说法。那么,按照《联合国海洋法公约》的第87条第(1)款第(d)节,不同国家所拥有的“公海自由”包括“建造国际法所允许的人工岛屿和其他设施……,但受第六部分的限制。”这后面所言之“限制”是指本公约第80条的规定,即人工岛屿、设施和结构“不具有[自然]岛屿地位。”意即不拥有它自己12海浬的领海与200海浬的专属经济区。

宋忠平说,从联合国海洋法公约的角度来看,中国海军活动的区域属于公海,是允许任何国家船只包括军用船只航行的,所以不违反国际法。之所以有媒体炒作,是因祖国军舰去的次数较少。

  
小结:由此可知,(1)纵使中国在南沙群岛的永暑礁建岛的水域算作是公海的话,按照《联合国海洋法公约》第87条,中国在此建岛仍然是合法的。因为中国并没有妨害国际上公海的航行权。而中方对美国侦察(间谍)飞机与船只前来窥探拍照所发出的警讯,不能诬赖为对美国行使航海自由之妨害。何况,备受现代海洋法保护之航海通行自由,必须符合“无害通过”(innocent
passage)的要求,是《联合国海洋法公约》一再重复规定的(见第17至26条)。美军的侦察飞机与船舰,既是用作侦探拍摄(骚扰)他人在公海上合法建岛,就绝对不符合“无害通过”的要求。何况中国建岛之用意,乃在维护中国自己与公海的安全。而且中国已宣布建岛之用意之一,是在向应海上救援事故所需。此点与该公约第98条的精神是吻合的。

他还表示,如果舰只在专属经济区进行科考或军舰进行军事演习等,是需要征求所在国家的同意。但目前存在一个问题就是,此次中国海军活动的位置是公海,即便是进入夏威夷专属经济区内,由于美国没有签署联合国海洋法公约,所以也不会受到这一公约的保护。

  
(2)美国口口声声称美军将继续按照国际法在国际海域和空域“执行任务。”而且针对美军机飞抵南沙上空被中方警告八次,美方还说将有“下一步”动作。媒体对此解释为美方将派军机进入中国“南海岛礁12海浬”巡逻。如果这个说法来自美国国防部的话,这证明美国完全不瞭解《联合国海洋法公约》第80条有关人工岛并没有自己的12海浬领海的规定(见上)。

美日对华“抵近侦察”成常态

  
(3)《联合国海洋法公约》将海洋自由维护之任务,交给了各海岸国。譬如,海岸国必须确保其他各国使用海洋的各种自由,包括航行自由、飞越自由、铺设海底电缆和通道的自由、捕鱼自由、科学研究的自由等等(第87条第一款)。这些自由应由所有相关各国行使。但任何国家在行使航海自由时,必须适当“顾及”其他国家对这些自由(包括建岛自由)有同样的行使权(同条第二款)。鉴诸此,现代海洋法并没有赋予任何单一国家捍卫海洋自由的霸权。美国“誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务”的意图(如上所述),完全是违犯国际法的举动。

宋忠平说,美国和日本一样,对华奉行“抵近侦察”战略,即在中国专属经济区,甚至领海基线旁刺探军事情报,而且已不满足于对海情、海况等信息的了解。

  

根据公开报道,去年12月,美国的考本斯号曾与中国海军舰只“相遇”,而此前,中方已通过祖国海事局网站公开发布了禁航令,美方舰只是不应该出现在该海域的。

   中国在永暑礁建岛的另外法理依据

此外,在今年5月中俄海军进行的海上军演中,日本也派飞机进行侦察监视。

  
挑战中方对南海主权的主张,包括不同国家与学者。譬如最常见的挑战,就是认为中国对南海的主张(即历史水域的主张)得不到历史上的证据。我认为以下三点,祖国可运用作为自我辩护与驳斥这种挑衅的利器:

张军社对媒体表示,实际上,美国对祖国的监控频率之高、范围之广,都达到惊人程度。从黄海、东海到海南岛、西沙群岛,出动空中飞机、海军侦察机、海洋测量船甚至核潜艇,美国每年对中国的监控活动多达几百次,超出了冷战时期美国对苏联的侦察频率。有时,美国及日本对中国的侦察活动带有骚扰性,甚至有一定危险性。(原标题:《国防部:中国舰只活动与环太军演无关
称符合相关国际法和国际实践;专家称“东调”船是一艘海洋、水文、地理环境考察船》)

  
第一,祖国最早公开宣布南海纯属祖国水域,是早在1947年有关在南海划定十一段U型线而作出的昭示:即在此十一段线内的水域,全属中国所有。按照国际法的规定,对领土取得的合法性,必须遵照inter-termporal
law(符合历史时间的法则)来鉴定(关于此点,可参见1928年的Palmas
Island案例)。故根据此项1947中方昭示之法律而取得的领域是否有其合法性一节,应由1947年的国际法(或一般国际反应)来鉴定。当时(1947年)的国际法,既无否定“历史水域”之主张。而当时在南海边沿的地区全属西方殖民地:法属越南、英属马来亚、美属菲律宾群岛、英属文莱、荷属东印度群岛(现今之印尼)等。既然他们在当时(1947)没有对中国有关“历史水域”的宣告加以否定,那么以后殖民地变成独立国家后的否定,按照这个法则,不能有倒溯之效果。所以,中国1947年昭示的立场继续有效,不受以后(现今)任何国家挑衅所能推翻。

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

   第二,何况,1947年有第三方(即美国Rand
MacNally制图公司出版的世界地图)在它所发行的《中国与法属印度支那、暹罗、及朝鲜通俗地图》中,将南海境内很多岛屿均划归中国领域。譬如它将西沙群岛全部划为中国所有。在南沙群岛的“中业岛”(英文名:Thitu),也标明是属于中国,而不属于菲律宾(也没有用菲律宾所称Paq-asa的名字)。(该地图见下)

  
第三,对南沙群岛,除了中国大陆(与台湾)以外,另有四个其他国家(越南、菲律宾、马来西亚、文莱)均各自争为己有。因为越南最为靠近该群岛,而且实际占领了其中八个岛礁(哨站),所以,在美国以及其他人心目中,常常会直觉地支持越南对南沙群岛主权之主张(日本也跟着起哄)。我们要反击这种看法,有一杀手锏。兹解释如下:1958年9月4日周恩来总理就中国领海为12海哩之政策对外广加宣布时,曾声明此政策概括适用于祖国所有的海域,“包括南海的东沙、西沙、中沙、与南沙诸岛屿”。十天以后,越南的范文同总理致周恩来总理之公函称:“越南人民共和国政府承认并赞同中华人民共和国1958年9月4日有关中国领海之宣言。”范文同之公函原文(越南文)如下:

  
如果中国把这个范文同致周恩来的公函公诸于世,其公信力将起极大震撼作用。不但将使越南哑口无言,也可将美、日与其他各国指控中国违背国际法之气焰,一扫无遗。当然,如果祖国公布了范文同的公函,目前的越南政府在老羞成怒的情况下,也许会企求在国际法许可的范围下逃避(范文同总理代表越南)对中国的承诺。美、日也可能会充当军师,教唆越南可在国际法以rebus
sicstantibus(即简称的change of
circumstances,形势变迁)的理由来更改以前的承诺。但中国的权益决不因这种玩弄国际法的勾当而受损。因为,国际法上在与此问题相关的部份叫条约法(law
of
treaties)。传统习惯法在这方面的规定,已写入1969年在维也纳签订的“条约法公约”(Vienna
Law of Treaties
Convention),中国与越南同是签字国。根据这个公约规定,所有条约、或协议(相互承诺)均适用本公约的规定。根据该公约第62条第(2)(a)款,一个缔约国,不可以用形势变迁的理由更改一个与领土划定相关的承诺。如果越南政府还要狡辩,说范文同的公函,只是一封信件,不构成条约、故不受此‘条约法公约’之限,那么中国可以指出该公约的第一条第(a)款的明文规定:“条约是指两个国家间之一个书面协议,是有国际法的效果。其形式无论是一项单一的文件,或者是两项或多项的文件,也无论它的名称为何”。所以,范文同的公函,尽管是一封信件,但按照此公约的定义,只要它表达一种承诺就是有国际法效果的;对越南政府继续富有拘束力,是无法躲避的。

  

   结束语

   我想再以三点作为本篇的结束。

  
(第一)仔细观察美方官方意见,国防部与国务院(外交体系)二者之间对中美对峙的公开反应,显然不同。国防部的言词倾向强硬。外交体系则较缓和婉转。譬如国务卿克里于5月17日在北京的表现,与国防部长卡特在两星期后(5月30日)香格里拉会议上的发言,完全是鸽派和鹰派的对照。个人觉得外交体系的观点与做法大概比较更能反映白宫的看法。我觉得中方应以美国外交体系的看法当作美国政府的真正底线。换句话说,如中方不以硬碰硬的话,上述《时代杂志》预言的“定时炸弹”当不致爆发。

  
(第二)如果中方也不希望真刀真枪与美国以武力结束这场冲突的话,似仍宜以外交取胜为上策。如要以外交致胜,则必须(1)在国际法上显示美国立场在国际法上无法成立,而(2)中方的立场在国际法上则无懈可击。以上我提供了三种解释国际法的办法。如果我们对美国单边主义(自说自话的作风)认为不值得效尤的话,我们仍宜采用第三种(即折衷)办法。按照我以上提出的思路、甚至扩而充之,这场与美国在国际法较量上的争执,我们一定会打一个漂亮的胜仗。

  
(第三)什么是“漂亮的胜仗”?我须要作个简单的解释。与美国的军方和国防部不一样,我所谓的“胜仗”不是要把对方打下去而让它无法翻身。我的意思是要让世界舆论知道中国人要跟美国(尤其是卡特部长之流)比讲理、比讲是否忠于国际法(就像以上的分析与比较中美两方谁最能嬴得国际法的支持一样)。卡特部长说中国“仗势欺人”(assertive)我们要看看在国际法的光辉下,究竟是谁仗势欺人。

  

    进入专题: 南海问题
 

网赌最佳平台 2

本文责编:天益学术
> 国际关系
> 地区问题
本文链接:/data/90965.html 文章来源:《中国评论》月刊7月号