澳门正规网上大赌场专属经济区上空地位比拟适用海洋法中相应海域的法律地位,国际空域

美利坚合众国国防部新近刊载评释对中国打开质问,称美利坚联邦合众国调查机早先在南海“国际空白”实施“例行巡航”,中夏族民共和国上面对其进展了“不安全”拦截。

《联合国海洋法左券》创设的大洋法则制度有:领海、毗连区、专门项目经济区、大陆架、公海、群岛和群岛国、用于国际航行的海峡通行和海底区域等二种海洋区域和制度,根本未曾所谓的“国际空白”和“国际海域”的规定和制度。专属经济区是领海以外并邻接领海的三个区域,归属特定的法度制度。在这里个制度下,沿海国的主权任务和管辖权以至另海外家的义务和随便均受该合同关于规定的操纵。专项经济区上空地位比较适用海洋法中相应海域的法度地位。在海洋法的创造和升华过程中,显然地动用将领海上空的领空地位和公海上空的飞越自由职业身份份,类推适用于专门项目经济区上空地位的拍卖办法。美国E-P3眼线飞行器在国内罗斯海从属经济区上空撞击我军军事机密并侵略笔者江西三水飞机场的不得了事件是严重违背刑事诉讼法和国际海洋法的侵略行为,是对民事诉讼法的践踏,应担负国际权利。

这一事件使小编想起二零零四年的祖国和U.S.A.撞机事件,那起风云最后诱致一名中华夏族民共和国飞银行职员就义以致中国和美外国交关系的咸鱼翻身。当前,美利坚合众国增兵亚太地区甚至每每进行“航行自由安插”行动诱致的黄陆军事化,进一层充实了再度发生中国和美利坚合众国军事机密相撞事件的恐怕性。

依据经济区;专项经济区上空;法律地位/海洋法;“国际海域”;“国际空白”

依赖1981年《联合国海洋法协议》,世界海洋被剪切为具备区别法律地位和适用区别法制的管辖区域,这个法规章制度度合理分明了沿海国和使用国之间的义务与职务,能够视作推断不一致区域内有关行动合法性的正式。因而,要想看清美军的侦探行为是或不是合法,明确军事机密相遇事件之处起器重大的作用。

周忠海,男,台湾沙河人,中国药中国科学技术大学学教学,国际经济学、军事文学专门的职业博导。(法国巴黎100088)

美方平时宣称拦截事件产生在亚丁湾上和空中间的国际空白。事实上,“国际空白”这一术语并没有出未来1984年《公约》中,规定航空法制的《华约》也不曾有关这一术语的任何法律条文。基于美利哥公开登载的合法注脚以至美海军指挥官行出手册所代表的美利坚合众国立场,美方将领空以外的空白,个中主要富含专项经济区以至公海上空的空白,称为所谓的“国际空白”。那是庸中佼佼的与国际社服社会认知不平等的United States观念。依照国际社性格很顽强在艰难曲折或巨大压力面前不屈社会通行的思想,对于每一现实海域及其上空是基于《合同》和平日国际法授予的实际名称来定名的,比方用领海、专项经济区以至公海等名目,但不会用U.S.A.所称的“国际海域”或“国际空白”。而U.S.与国际社服社会对于《契约》的两样驾驭当然会促成海上行动争执的面世。

《联合国海洋法协议》建立的深合肥律制度有:领海、毗连区、专门项目经济区、大陆架、公海、群岛和群岛国、用于国际航行的海峡通行和海底区域等两种海洋区域和社会制度,根本未有所谓的“国际空白”和“国际海域”的明确和社会制度。专门项目经济区是领海以外并邻接领海的二个区域,归于特定的法制。在此个制度下,沿海国的主权职责和管辖权以至另国外家的权利和肆意均受该左券关于规定的调节。专项经济区上空地位比较适用海洋法中相应海域的法则地位。在海洋法的拟订和进步进程中,明显地接收将领海上空的领空地位和公海上空的飞越自由专业身份份,类推适用于专项经济区上空地位的管理办法。United StatesE-P3窥伺者飞机在国内第勒尼安海隶属经济区上空撞击笔者军军机并侵袭笔者广东三水飞机场的要紧事件是严重违反行政法和国际海洋法的侵入行为,是对商法的施行强暴,应担负国际职务。

中国和United States同为当事国的一九四三年《釜山合同》特意有四个名称为“空中法则”的附属类小零件2,对什么处理拦截民用航空器难题推荐了连带规范和最棒做法。但它不适用于包含机关在内的国家航空器。

专门项目经济区/专项经济区上空/法律地位/海洋法/“国际海域”/“国际空白”

想必也足以引入2015年《中国和U.S.有关海上和空中相遇安全行为法则谅解备忘录》作为二个调动规范,固然该谅解备忘录并不曾法则限定力。但那也存在一个关于毕竟哪个人有身份作为执法者来推断上述相遇行动的合法性的标题。任什么人都不能够出任对本人一言一行展开考核评议的审判员。五角大楼“称誉”中黄炎子孙民共和国飞银行人士在过去几年中以“安全和正式的方法飞行”,其实U.S.A.只怕应该花销越来越多的时日来审查批准美利哥飞银行人员自个儿在威德尔海、濑户内海甚至世界上其余三个海域是或不是以安全和行业内部的主意飞行。

直属经济区制度是一九八四年《联合国海洋法左券》中树立的一项全新而别具肺肠的法律制度。而至于专项经济区上空的法度地位,《联合国海洋法合同》中从不作出肯定的鲜明,所以引起国际社服社会对其开辟使用和法律地位难题由来已经十分久商讨和纠纷,而到现在众说纷繁。美利坚联邦合众国于今未批准公约,但美利哥却是第一个揭橥国内专门项目经济区的国家。不过,美利坚同同盟者对于其余国家的依赖经济区一律不予认同,且视为并将他国的这一区域称之为“国际水域”或“国际空白”,何其无赖和强暴。美利哥在《协议》上与国际社性格很顽强在艰难曲折或巨大压力面前不屈社会的不合作做法是其寻思称霸世界和独霸海洋之战术的三个组成都部队分。非常是U.S.A.的大军侦查机每每步入国内空域,更要紧的是二〇〇四年六月1日在国内山西省东北约100公里的空间,即国内专项经济区上空将本国的军用飞机撞毁,并侵袭笔者圣洁的国土,闯入国内西藏三水飞机场的恶性事件,引起世界各个国家的青眼。无唯有偶,United States印度洋总局司令Timothy·基廷(原美国立小学鹰号航空母舰舰长)于二〇一〇年八月十11日在京都举办的媒体人会上,对媒体公开表示:“要经过加勒比海的国际水域,我们无需得到中中原人民共和国的承认。”[1]其依靠是《美利哥海上部队行动法》,在那之中发明“毗连区、专项经济区海域以至公海”,“这个都归属国际水域,各个国家均持有在公中国人民解放军海军航空兵行和在其空间飞行的私行”[2]。United States以强暴的口吻,四处扬言什么“国际水域”和“国际空白”,舞弄这种一纸空文的杂技,这一定要引起大家和国际社性格很顽强在暗礁险滩或巨大压力面前不屈社会的冲天关心,拆穿其钓名欺世的画皮。

作者认为,中国和美利哥双边要想防止相似事件爆发,最佳的方法是找到标题标源于。无论在南海、北部湾或别的海外专门项目经济区发生的机密相遇事件,都是美利坚合众国不怕路途遥远飞行到国外家门口的专门项目经济区开展抵近考查变成的,而那便是难点的根源。由此,最佳的减轻方法就是美利坚联邦合众国甘休相似的抵近侦查行为。

一、专项经济区的法度地位

引感觉戒,后事之师。是维护在U.S.A.版国际法基本功上建设构造的美利坚合众国家基本功本的海洋霸权秩序,依旧固守《公约》框架下由国际社服社会一齐制订的国际海洋秩序,国际社服社会应充作出显著选用,U.S.更应有好好审视自个儿的行为,避防老调重弹。

直属经济区是指从测算领海上军基线量起200英里,在领海之外并邻接领海的贰个区域。这一区域内沿海国对其自然能源的费用和利用具备主权任务和三项专门项目管辖权,而其余国家具备航行、飞越自由等,但这种随便应适当顾及沿海国的义务和职务,并应据守沿海国根据《联合国海洋法公约》的规定和别的国际准则则所制订的法兰西网球公开赛和条例。应当提议,专项经济区的树立是国际海洋法的新升高。正如U.S.A.海洋安顿署副主席John·A·劳斯所说:“海洋法公约最重视的战果之一是确立了专门项目经济区,沿海200英里的二个区域,在该区域内沿海国对其能源的探矿和开荒具备主权。那是海洋中的三个新的法规区域。它既不归属公海,亦不是领海,是处于两个之间的八个区域。”[3]依赖经济区制度已经济体改成经常民诉法的一部分。民诉法庭在一九八二年判称,“专项经济区制度,连同由于距离而有权享有的平整,经各个国家的施行注解已经变为习于旧贯法的一局部”,那是“不可反驳”的[4]。

《左券》的见到效果,创造和周到了国际海域法则制度,不过也留给或充满着大多的剩余任务。应该明显《契约》是全人类对于深海的撤销合并,是沿海国海洋管辖权的扩大和航行自由的利益冲突的折如月调解和管理。可是,在大陆架和从属经济区内其保护和进一层重申的是沿海国的主权职务和附设管辖权,不过沿海国在使用义务时要适当照管其余国家切合商法的官方用项。但这种主权责任和附属管辖权不是与航行等大肆绝对等。沿海国的隶属经济区是沿海国扩展管辖权的区域,是为着勘察和花费区域内经济能源而设置,同期又鲜明允许其余国家行使其多剩余资金源的特殊区域。专门项目经济区既不是公海亦不是领海,它有一种特别的王法地位,是一种新的国家总统区域和新的海域制度。《左券》规定,沿海国在选拔管辖权时应适当顾及其余国家的职分和实行职分,并应以契合本公约的艺术行事。各个国家在专门项目经济区内依据本左券行使义务和无需付费时,应适当顾及沿海国的义务和职责,并应坚决守住沿海国根据本公约的规定和其余国际法法则所制订的与本有的不相冲突的法兰西网球国际竞赛和规则和章程。而管辖权的实践是指沿海国以什么样情势或花招保障其具有的职分和管辖可以得以奉行。沿海国以单方面立法并颁发的情势确立其在直属经济区内的职责和管辖权。也等于说,这个职责并不是趁机地理特征而机关发出,沿海国要创设专属经济区并应用管辖权首先要就此立法并宣布。那是200英里专项经济区的显明特点。

轶事《合同》第56条的明确,沿海国在直属经济区内有以勘查和开采、爱护和管理海床的面上覆水域和海床及其底土的自然财富(无论为生物或非生物能源)为目标的主权任务,以致有关在该区内从事经济性开采和勘查,如选拔海水、海流轻风力临蓐能等别的活动的主权职责。那就表达《左券》在起草和座谈进度中,多个国家同意将配属经济区的法律地位适用于其空间。利用风力分娩能,即表明沿海国不唯有对专门项目经济区的海床的上面覆水域和海床及其底土的自然财富(无论为生物或非生物财富)享有主权义务,並且对于这种经济活动的气氛空间也负有主权职分,进而证实专门项目经济区的法度地位也适用于该区域的上空。然而米利坚的行事和法律却与刑事诉讼法和《联合国海洋法左券》的上述有关规定大有径庭,齐轨连辔。《美利坚同盟国海上部队行动法》规定:“国际水域富含持有不受任何国家版图主权节制的深海区域,领海以外的具备水域都属国际水域。在国际水域的公海上,世界多个国家都有航行和航空的随机。国际水域包蕴毗连区、专项经济区以至公海。”[5]“国际空白是在毗连区、公海、专项经济区以致不受国家主权约束的国土之上的空域。全数的国际空白对多个国家飞机开放。因而,全体的飞行器,富含军用飞机,均可随性所欲地在列国空白航空而不受沿岸国或岛国的过问。军用飞机能够开展各样航空活动,包括大炮测量试验和射击、监视、情报采摘以致扶植其余的海军活动。在进展那么些移动时,必得对其他国家的权利,其飞机和船只的达州表示应该的重视。”[6]这种所谓的“国际空白”、“国际海域”的鲜明只是United States国内法的分明而已,在其他国际左券中,特别是《联合国海洋法公约》中,从未有过肖似的发挥和规定,显明是违背行政诉讼法的不法行为,是漠不关怀和周旋《联合国海洋法左券》的强权行径。美利坚合众国在《合同》生效和执行难点上的表现,对保卫安全《公约》的完整性、遍布性和有效,对国际社性格很顽强在艰难困苦或巨大压力面前不屈社会致力于建构一个和平、公正和合理的国际海洋法律新秩序所带来的消极面影响和后果是好惨痛的。对于其好处有希望际遇重大影响的事件,美利哥相似都会选用有力的答复态度,且不要顾及世界的全体受益[7]。那正是美利坚合众国固定的霸权和霸道的强权逻辑和举措,为世界各个国家所不齿。

沿海国对其直属经济区内开设人工小岛、设施和结构有所专项管辖权,包罗有关海关、财政、卫生、安全和移民的法则和规则和章程方面包车型地铁管辖权。沿海国可于须求时在此种人造小岛、设施和结构的周边设置合理的安全地点,并可在该地带中选取方便措施以承保航行以致人工小岛、设施和构造的安全。这种地方的安装应保障其与人工岛屿、设施或协会的习性和成效有合理的涉及;这种地点从人工小岛、设施或组织的边缘各点量起,不应超越那些人工小岛、设施或组织周边500米的偏离。一切船只都必需尊重这么些安全地区,并应信守有关在人工小岛、设施、结会谈兴安盟地带周围航行的常常接收的国际规范[8]。这种人造小岛、设施或协会及其安全地区的法律地位也一成不改变比较适用于其空间。因而,中夏族民共和国对华夏的新大陆架上和一点差距也未有议的炎黄边上的春晓、残雪、断桥和天外天油田无疑有着主权职分,对于春晓油田等海上设施和结构,意况保障和正确商讨有着专门项目管辖权。日本飞行器和船只频频对自身南海油田举办干扰和压抑,鲜明是一种恶意的挑战和干预。本国对此应作出刚烈反应。

沿海国对借助经济区的职责除开荒、利用、爱护和保管自然能源外,还具备《公约》所分明的别样义务。依据《公约》第301条,一国在利用其左券下的权利或奉行其公约下的义务医疗时,“应不对其他团队的领土完整或政治独立开展此外武力勒迫或应用武力,或以任何其余与《联合国宪章》所载民事诉讼法原则不符格局举行武力勒迫或接受武力”[9]。这一明确申明,沿海国在其直属经济区内的“其余职分”就总结其国家主权与领土完整不受凌犯及保卫安全其社稷安全及和平秩序等平日刑法上的任务。据此,一国飞机在另一国专项经济区上空行使飞越自由时,必得尊崇沿海国的国家主权和领土完整,不得妨害沿海国的国度安全与和平秩序,任何无视沿海国上述权利的表现都以对飞越自由的滥用。须要验证的是,《协议》的上述一多种规定已化作公众感到的国际法规则,即使未有成为《联合国海洋法公约》缔约国的国度同样也要面对那些准绳的羁绊。那点已为国际司法施行所认可。

二、专项经济区上空的身价相比适用海洋法中等专门的工作高校属经济区的法度地位

早在第贰次世界战役时,和平集会航委会就提出:“领空与其下方领土具备相像的法度制度。倘若其江湖领土归于某一国家,该领空也就归属这个国家的主权管辖范围内。假使下方是未有任何国家主权的公海,那么,该海域上方的上层空间也和公海同样是随意的。”①在海洋法的拟定和提升进度中,明显地选用将领海上空的领空地位和公海上空的飞越自由专门的工作身份份类推适用于专项经济区上空地位的拍卖措施。民事诉讼法律专科高校家和各个国家读书人都普及认为领海和公海的空间与其江湖泖域具备同等的French Open地位。同样,1957年《领海与毗连区左券》、《公海左券》都显然定义了领海及公海上空的法则地位。《领海与毗连区协议》第2条规定:“沿海国的主权增添于领海的空间及其海床和底土。”②《公海左券》第2条规定:“……公海自由对沿海国和非沿海国来讲,除别的外,包涵:……公海上海飞机创造厂行自由。全部国家利用那么些随机以至行政诉讼法的近似原则所确认的别样随便时,都应适当顾及别的国家选拔公海自由的好处。”③上述四个条文分明规定领海④和公海的半空中具备和其下方水域近似的法律地位,也设有和领海雷同的决定和护卫义务。

那么些主要的明确表美素佳儿国领土与领海上空具备和其下方区域同样的王法地位[10],并且能够想见出公海上空与公海同样具有同等的自由⑤。

基于已确立的民事诉讼法日常原则,叁个国度对其领土上空享有完全的、排他的主权。国家对此邻接其领域上的气氛空间具备主权的标准,在航空界已经赢得了广阔认可[11]。一些航空法权威[12]以至国际中国民用航空公司社团已在拍卖如海盗这种相近主题素材时,将《领海与毗连区公约》、《公海协议》中的相关条目类推适用于航空法领域,且变成了共鸣[13]。事实上,由于国际海洋法与国际航空法的稳重关联,在《公海左券》第23条的草拟进度中,便顾及到通过条文解释,极度是运用类推的点子将公海上空的飞越自由适用于航空器[14]。其它,在制订海洋法的长河中,也频频类推适用一些航空法的鲜明[15]。追根查源,领空主权的概念根植于奥斯陆法的土土地资金财产权准则,即“土地全体权人之全数权及于土地的空仲春首土”[16]。

至于空气空间的王法地位难点,从来留存着争论。1909年法兰西政党曾就空气空间的法律地位召集了国际会议,英帝国表示主见领空主权说,而法兰西共和国与德意志象征则力陈航空自由论说。法兰西家弦户诵军事家福Hill在列国工学会一九一一年多伦多年会上提议首先个飞行法典,分明了“航空器的法制”。该草案第7条说:“空气是随机的。国家对空气只享有它们间交往所必不可缺的任务。这种责任源自取缔窥伺者、卫生、治安定协调防务的急需。”福Hill将格老秀斯的汪洋大海自由论移至空气空间,他主持空气按其特性,哪个国家都力不可能支完全占领;既然无法据有,国家自然就不能够调节或执政它。由此,空气空间是不管三七八十二的。根据他的观念,对周边地球表面面自然中度的空中,领土所属国具备举足轻重利润,为自小编尊崇的急需,举例防范线人活动、爱戴海关、国防等,应予以这个国家一定的权利,即“自笔者保护权”。他还建议,这种任务不是领土性质的,而是从自笔者保护供给延长出来的。福Hill的眼光实际上是个别的飞行自由论[17]。第二次世界战争发生后,未有哪位国家会同意别国的飞行器专擅步入本国的领空。1920年四月一日,加入法国首都和平商谈会议的国度代表签署了《关于管理空中航行的法国首都左券》,个中鲜明规定,“缔约多个国家确认各国对其国土之上的空气空间具有排他的和完全的主权”。第2回世界战争的发出,客观上助长了航赤手艺和装备的异常的快上扬。就在世界二战行将停止之际,一九四二年初在伊斯坦布尔实行了具有空前意义的国际民用航空会议。在这里次会议上签订的《国际民用航空合同》,成为确立国际航空运输管理体制的宪章性文件。在1943年《孟买契约》中,再度重复了领空主权原则。

1983年《联合国海洋法合同》依然将配属经济区上空的地点相比适用专门项目经济区的奇特的法规地位,实际不是适用公海的身份,更不是所谓的“国际空白”。

1977年在联合国第叁遍海洋法会议上,国际民用航空协会曾建议在将要签署的新《公约》第58条中补充如下案文,“为了国际民用航空制度的大旨,应规定专门项目经济区上空与公海上空具有雷同地位”。但那第一建工公司议未被接收[18]。最后1984年《联合国海洋法协议》第58条作出如下之规定:“在专门项目经济区内,全部国家,无论为沿海国或内陆国,在本协议关于规定的约束下,享有第87条所指的航行和飞越的随便,以致与那一个自由有关的大洋别的国际合法用项,诸如船只和飞机的操作及海缆和管道的使用有关的并切合本公约别的规定的那贰个用项。”[19]“多个国家在直属经济区内依据本合同行使其义务和执行其职分时,应适当顾及沿海国的任务和无需付费,并理应信守沿海国遵照本左券的分明和此外国际法准则所拟定的与本有的不相冲突的法国网球公开赛和规则和章程。”[20]如是,专项经济区上空具备了既分化于团队领空,又区别于公海上空自由的一种独特法律地位。也正是在直属经济区内,全部国家,无论为沿海国或内陆国,在《合同》有关规定的约束下,享有第87条所指的航行和飞越的随便,铺设海缆和管道的大肆,以至与那几个随便有关的大洋其余国际合法用场,诸如船只和飞机的操作及海缆和管道的选取有关的并相符本合同别的规定的那二个用场。别的国家在《协议》有关规定的范围下,享有在直属经济区上空飞越的随机。别的,依照《左券》第56条规定,沿海国对专门项目经济区的义务除开采、利用、保养和管理自然财富外,还享有该协议规定的别的权利。根据《左券》第301条,一国在运用其公约下的权利或进行其左券下的任务时,“应不对别的国家的领土完整或政治独立开展此外武力劫持,或以任何别的与《联合国宪章》所载行政诉讼法原则不符格局进行武力压制或应用武力”。这一显明申明,沿海国在其直属经济区内的“别的职责”就总结其团队主权与领土完整不受侵略及护卫其社稷安全及和平秩序等日常民诉法上的义务[21]。由此,发生在二零零四年五月1日深夜,美利坚合营国一架EP-3军用考察机在距自身辽宁岛东北仅104英里处的海域上空实行军事考查活动的行事,是对中中原人民共和国国家主权的挑战,违反了江山间互相尊重国家主权和领土完整的商法基本尺度。其后撞毁笔者军用飞机,诱致飞行员遇难,未经我方许可私下走入中中原人民共和国领空并在本人四川三水军用飞机场降落的作为,更是对中华版图主权的凄惨凌犯。

三、空中紧追与海上紧追

紧追权是沿海国具备对背离其法律和条例并从这个国家总统范围内的海域向公海行驶的异邦船舶举行追赶的义务。此项追逐须在别国船舶或其小艇之一在追逐国的内水、群岛水域、领海或毗连区内时早先,何况唯有追逐未曾间断,才可在领海或毗连区外继续扩充。当国外船舶在领海或毗连区内接获停驶命令时,发出指令的船舶并无供给也在领海或毗连区内。假若海外船舶是在《公约》第33条所鲜明的毗连区内,追逐唯有在设立该区所保证的职责受到侵略的情状下才可开展。对于在直属经济区内或陆上架上,富含陆架上设施周围的平安地区内,违反沿海国根据本左券适用于专门项目经济区或陆上架包含这种安全地方的法律和章程的一言一行,应遵照适用紧急权。

而那一个区域的长空具备与那几个区域同样的法规章制度度[22],自然也就应依据适用紧追权。也正是说,将紧追权类推适用于航空器上相应获得承认⑥。

空间紧追权应适用于一国的幅员、领海或专项经济区的空中。空中紧追可以从一国领土、领海、毗连区、专项经济区上空发轫。对于专门项目经济区内或陆上架上,包罗大大陆架上设施相近的广元地带内,违反沿海国适用于专门项目经济区或陆上架饱含这种安全地区的法律和规则和章程的一言一动,应坚决守护适用空中紧追权。

其余主权国家对别国航空器[23]的紧追能够不停至公海上和空中中。空中紧追应从违反这个国家法律或条例的一坐一起产生地,即这个国家的版图、领海、毗连区或专项经济区的半空中开首。空中紧追与海上紧追同样,只要空中殷切起头且不停不断,便可在公海上空持续紧追,到第三国领空时,空中紧追即应下不为例。空中紧追权的合法性和先决条件是随时早先并持续不断地开展[24]。

对于空间紧追权,除明示共同商议外,我们应极度重申以下几点,空中紧追权不得在异国领土、领海上空行使。对于在别国的专项经济区上空紧追权的选用应受节制,然则那个标题依然有争论。而上空紧追权只好在公海上空持续运用。前苏维埃社会主义共和国缔盟、美利坚同盟军等国家在国内法中都有有关空中热切的明确。苏维埃社会主义共和国联盟宇宙航行法典,1963年五月1日举行[25],第62款规定:“未经授权步入苏维埃社会主义共和国缔盟气氛空间的航空器,或在苏维埃社会主义共和国联盟空气空间内,但并未有政坛识别登记的申明,或违反已制订的宇宙航行法规,应将其构思为凌犯者,同期,假设它并未有遵守空管调控的指挥,应被挟持着陆。”即便如此,供给证实诉诸一九二九年15月15日苏维埃社会主义共和国结盟边界保卫规定⑦,空中紧追权相通基于其本国法服从在苏维埃社会主义共和国缔盟能够施行。就此,这一明确的23款作了如下规定:“沿着苏维埃社会主义共和国联盟总体范围内国家水域的边际,在围绕苏维埃社会主义共和国结盟海洋的怒放海域中的沿海地带,全体未悬挂可分其他范例的私有航空器将受到联合国家政治机构边境保卫部门的主宰。”⑧本款中谈起的盛放海域中的沿海地带,从陆上及岛屿上低于退潮线起,向海上扩大至12公里的相距⑨。U.S.A.1962年12月三日修正的1959年《联邦航空法》⑩,作为U.S.飞行的基本法,在第103条中系统明确了联邦航空部门处理处的着力国策,个中特别建议该计谋包罗:“这种方式的飞行贸易法则是为着最大程度地推动其前行、安全以致满意国防之要求。对美利哥可祖国通用航空公司的气氛空间应用的主宰,以致在这里空气空间民用及部队活动的规则和章程,是为着安全及效能的双重收益。”联邦航空法案的那么些目的,即国防保养措施,可通航空气空间的决定利用,以及个体、军事活动的平安定和谐频率,在这里法案的其他各章节中也可能有着显示。对于空间紧追权当前专程重大的是该法令第904节的规定:“任什么人①违反本法第1109条所分明的其余出入准绳,或②本节规定的移民条例,将受尽500美金的民事罚金。”寻思到对航空器紧追权的好像适用,这两条规定的整合适用有重大体义。由此,《联邦航空法》第904条更是规定:“任哪个人违反本法案第1109条以下的海关规则和章程,或海关条例、公共卫生法,或在此个的鲜明下适用于航空器的规则和章程,将遭受500加元的民事罚金。同期,任何用于与该侵入行为有关用处的飞行器据该海关法的规定将面前境遇拿捕和处以罚钱。该惩办和罚金可由财政总部秘书处减少和免除。”

纵观《联邦航空法》的少数规定,能够看看有关船只进出的平整以至美利哥实行中的海关规则和章程能够适用于民用航空。借使一架海外航空器违反适用于民用航空器的海关规则和章程,那么该航空器除了收受民事罚金外,还要予以没收。遵照U.S.海关准则,对于违反那么些法律规定的异地船舶能够拓宽紧追。由此在爆发违反海关和税务法律的景色时,也许会招致对别国入侵航空器紧追权的类比适用。非常是紧追权的规定增添适用于航空器,同石柯洋法的情形。

四、专门项目经济区国家安全受益与上空剩余义务

公海应只用于和平目标。在领海和附属经济区,任何威迫到沿海国主权的位移都以被取缔的。公海应只用于和平目标的规定当然也适用于专门项目经济区。不过,这并不消释沿海国依《公约》第78条对违反适用于专项经济区法律和显然的一言一动选拔相应措施的职分。多数发展中夏族民共和国家,如孟加拉人民共和国、佛得角共和国、巴西联邦共和国、印度共和国、马来亚、巴基Stan和乌拉圭等国都坚如磐石这么样的视角和规定。《联合国海洋法合同》显著规定不准在专项经济区内开展军队活动,更区别意利用爆炸物。任何不管不顾沿海国主权、安全和管辖权的军事演练,都以不容许的;任何不是为了国内防止、自卫权或集体安全供给,而是指向、针对性特别分明的联合签名军事练习或枪炮试验(富含健康军火和核军械),或对一国周旋双方或国际冲突各个地方中的任何一方选取武力压力、军事压迫,而对另一方选取军事协助、放任等表现,都以与《左券》“用于和平目标”的宏旨相违背的,也是违背商法原则的;任何在直属经济区针对沿海国进行的毁伤军事政治宣传,既是反其道而行之“和平目标”的,也是对沿海国内政的过问。

借助《公约》第301条的规定,缔约国在依照本左券行使其任务和施行其职务时,应不对另海外家的领土完整或政治独立举行其余武力威吓或应用武力,或以任何此外与《联合国宪章》所载刑法原则不符的法子实行武力胁制或选择武力。因而,专门项目经济区国家安全受益和武装力量利用指点原则至少应满含两项骨干标准:一是刚毅分明沿海国在其专门项目经济区内设有不容加害的国家安全利益,何况明显此种安全收益优先于别的国家在该海域的航行安全受益。二是盛名之下别的国家在沿海国专项经济区内,在“尊重并实际顾及”沿海国团队安全收益、主权权利和直属管辖权前提下,享有“航行和飞越自由”。但是,海上和空中军事考查活动不归于实验钻探。

仅为经过专项经济区而开展的航行和飞越。依照《契约》规定,全体国家在专门项目经济区内均具有本公约相关规定范围下的航行和飞越自由。但前提是必须适度关照沿海国的职分和无需付费,固守沿海国制订的有关准绳和规章,比方主权职责和从属管辖权的施用,如勘测开采和行使专门项目经济区的间接能源,林业临盆、境遇有限扶植、海实验研商究的法规定条约例等。绝大非常多国度在此一主题素材上的立场是相符的。

海上和空中军事考察活动。国外军用舰机是或不是足以在沿海国专属经济区及其上空进行海上和空中军事调查活动?就发展中海洋国家当前的立足点来说,答案是或不是定的。它们认为:此种活动是对沿海国国家安全收益的风险,是对沿海国所举行的武力勒迫,甚至是电子凌犯,是对凭借经济区“航行和飞越自由”的滥用。而以美利坚联邦合众国为首的注重海洋强国在这里个主题素材上的立足点却与此截然相反,它们以为在直属经济区及其上空从事那一个活动是利用“航行和飞越自由”,“具备和平指标”,“不违背商法”。U.S.A.到现在并未有获准《联合国海洋法公约》,但美利坚合众国却是第二个宣布200公里专门项目经济区的国度,而美利坚合众国对此别国的依赖经济区却迟迟不付与承认和弘扬。如美利坚合众国于今结束未将我国的附属经济区列入其承认的沿海国的直属经济区范围内。

既然专项经济区的法兰西网球限定比赛地点位相比较适用于其空间的身份,海外飞机在沿海国专门项目经济区的半空中央银行使飞越自由时,应严格听从民法通则和沿海国的关于法律和规定。军事考察活动实实在在是对专门项目经济区上空“航行和飞越自由”的滥用。一九九五年十一月,解放军在梅州群岛举办大面积海上和空中演习,United States“小鹰号”航母在江西半岛外海巡弋,与中中原人民共和国一艘核艇相当受,美军派出飞机、军舰锁定。中国命令步入一流战备,并派遣战机驱逐并使离散美战役机,双方争执将近70钟头,那是冷战后中国和U.S.A.两军最要紧的军事对抗[26]。二零零零年1月1日,美军飞机在本国西藏省东北约100英里的长空,也正是国内专项经济区的半空中,将国内的军用飞机撞毁,并侵袭笔者圣洁的山河,闯入国内黑龙江三水飞机场。但是,在本次撞机事件中,肇事美机不是相符的航空器,而是载有尖端电子侦查设备的军用侦查机。它在中华的专门项目经济区上空所从事的不是相通的飞越活动,而是本着中中原人民共和国的大军侦查。这一运动不是孤立和偶发性的,而是近些日子United States军用侦查机在中原海边上空频仍举行军事调查活动的世襲和组成都部队分。在和常常期,美利坚联邦合众国从事那类军事活动具备显著的敌对中国的风味,是对中华国度安全与和平秩序的勒迫,是对中中原人民共和国国家主权的寻衅,它违反了国家间互相尊重主权和领土完整的刑法基本法则[27]。U.S.A.军用考查机在本国专门项目经济区飞行,严重违背《联合国海洋法协议》和《中国直属经济区和陆上架法》。《联合国海洋法协议》显著规定:“多个国家在直属经济区内依照本合同行使其义务和推行其职责时,应适当顾及沿海国的权利和无需付费,并应据守沿海国依照本左券的鲜明和其余国际法法则所制订的与本有的不相冲突的王法和规则和章程。”[28]《祖国直属经济区和陆上架法》第十七条显著规定:“任何国家在遵从国际法和中国的法律、法规的前提下,在中国的直属经济区享有航行、飞越的大肆……”[29]这一条对别国飞机在国内专项经济区的飞越建议了料定前提。中华夏儿女民共和国对专门项目经济区享有监测、监视和决定的权力。中黄炎子孙民共和国为爱惜国家主权和平安,对美军用考察机进行追踪监视,是截然正当的,是相符民法通则的[30]。中华夏族民共和国葬身鱼腹盛名国际哲读书人、商法院原法官倪征噢助教对美方一再诟病中方对美军调查机举办跟踪和监视,盘算把肇事的义务推给中方的做法表示缺憾和超大的气愤。他严词提议,那是黄钟毁弃黑白,倒打一耙。美军侦查机在神州江苏岛近海海域上空进行军队调查活动,违反了团队间互相尊重主权和领土完整的民事诉讼法基本尺度。

中国一九八一年签定了《联合国海洋法合同》,1998年5月十19日经全国人大常务委员会许可正式步入该《合同》。一九九八年3月25日由此并发布了《祖国附属经济区和陆地架法》。从今以后以法规形式透露了中国的从属经济区。U.S.的从属经济区是国家总理的海域和空域,怎么作为《联合国海洋法公约》原始缔约国的中国从属经济区却成了“国际海域”和“国际空白”了吧?!

一九八一年《协议》第1条的第1款和第2款对领海及沿海国对领海上空的主权规定如下:“沿海国的主权及于其陆地国土及其内水以外邻接的前面海域,在群岛国的状态下则及于群岛水域以外的左近海域,称为领海。此项主权及于领海的空间及其海床和底土。”同不经常候认同了在公海上“航行自由”、“飞越自由”的王准绳则。《洛杉矶协议》第12条“空中准绳”确认了“在公海上空,有效的准绳为依照本左券制订的平整”。不过,有些国家在公海上空建设构造“防空识别区”(Air
Defense Identification Zone,
ADIZ卡塔尔(قطر‎的做法对公海上空的王法地位产生了影响。例如:米利坚依靠本国制订的有关“防空识别区”的法律,将“识别区”扩展到海岸线以外数百英里的公海上空,全体飞机必得在踏入识别区前向美方交付飞行陈设,以美利坚同盟军为飞行指标地的异国飞机还非得在飞入识别区前告诉飞机方位,不然将受到U.S.飞行器的阻止。近年来除美国外,还恐怕有加拿大、冰岛、东瀛、大韩民国时代、意大利共和国、菲律宾以致印度共和国等几拾三个团队都营造了防空识别区或近乎区域制度。那么些国家将其航空运输的军事拘留和辨别单方面地强盛到其领空以外的交界区域,其合法性难点关乎国际航空法和海洋法五个领域,对于这种做法到底是干脆俐落节制公海上空飞行自由,依然客观地使用自笔者保护权和自卫权,国际社会服务社会未有定论[31],相当于说,对创设防空识别区的合法性难题仍然是存在分裂视角的。别的,对一些国家在公海上空频仍进行的武装活动安插或进行核武器试验活动的法度性质,也休想没有计较[32]。中黄炎子孙民共和国的海军舰船及机关对之进行了掣肘和追随,那是相符国际法规定的正当行为。应该注意的是,《南极合同》禁绝在南极空白举行军事练习和火器试验,那一个准则也适用于公海上空的航空或通过与领海不重叠的这某些的专门项目经济区上空的宇宙航行。

军成本量船的刑事侦察度量活动。国外军用衡量船未经沿海国同意是还是不是能够在他国专门项目经济区内开展调查度量?就沿海国立场来讲,答案是或不是认的。军开销量船的刑事考查衡量活动本人属王燊超应用研究究活动,应属沿海国专项管辖,举行这么些移动必需征询沿海国的同意,并采取其现场监管。但United States等国宁为玉碎,军用船只在专属经济区内开展的是水路衡量和水文考察,不归属《公约》规定的海应用讨论究,由此,不归沿海国管辖。U.S.A.已决定对在美术专科学园属经济区内的一片汪洋洋科学研不推行政管理辖,对从事该类研讨提供庞大的私下。那或多或少是切合美利哥低价的,美丽的女子民政党将选用措施为美利坚联邦合众国化学家进入国外专项经济区提供方便。美利坚联邦合众国三军度量船“鲍迪奇”号在国内南海永不日常通过或通过中黄炎子孙民共和国的借助经济区,而是在该专门项目经济区作军事性探测式航行,这种航行行为猛烈地损害了中华的平安收益。从另一角度看,其探测性的航行行为也是有剧毒了炎黄在该水域中保有的大海洋科学研专门项目管辖权。由此,“鲍迪奇”号的航行行为是不合乎商法中有关专项经济区内航行自由权供给的。“鲍迪奇”号在中原从属经济区内的所谓“水文探测”活动在行政治和法律上归于不符合《联合国海洋法左券》必要的深海洋科学研活动,未经中国特许,违反了民诉法和中华的准则,是私下的,依照中国本国法也归于违规的大洋调查商讨活动。

自上世纪90时期以来,美中两国军队机关在炎黄广大的刑事考查和反侦查活动一向摩擦不断,那贰回的争持更被感到是自二〇〇四年中国和U.S.A.撞机后最沉痛的风波。美元帅久以来在中华管见所及海域或空域进行的考查活动十分的大地威慑着中华的国家安全。特别值得注意的是,二〇〇八年五月13日United States国务院代表,美陆军“完美号”海洋侦测船在中原南海进行水下声音资料度量时,遭到中国海洋局、渔政部门和海军的五艘船舶干扰,并向中方提议抗议。然则美利坚同盟国五角大楼官员五月二十四日坦白承认美海军“无瑕”号海洋监测船在拉普捷夫海水域活动的目标确实是为了采摘有关潜艇的音信[33]。那是什么的霸气!在中华人民共和国引人侧目报告其船只在中原从属经济区公开测量检验量,对于U.S.的“无瑕”号军事度量船开展干涉和执法时,美利哥五角大楼的总裁们却咆哮如雷,一面呼噪U.S.军舰有权在神州的附属经济区内开展航行和度量活动,是顺应行政法的,一面又如日中天派出其最初进的驱逐舰“钟云”号开往北开中学夏族民共和国海张开保护航行,真有些途穷长柄刀现的含意!对此,中黄炎子孙民共和国政党明明地意味着,近来美利哥海军关于船舶一贯在神州直属经济区搞地下度量活动。美利坚合众国军事衡量船未经中方许可,在炎黄从属经济区开展地下衡量活动,违反了《联合国海洋法协议》、《中国附属经济区和陆上架法》和《中国涉及外国海调查研讨究管理规定》的连带规定。中华夏族民共和国往往因其余交路子,必要美方截至在炎黄附属经济区从事违法活动,中华夏族民共和国至于执法机构,也平昔派船舶前往进行执法行动,美方所谓的其军事衡量船只在“国际水域”进行运动,是直抒己见背弃民事诉讼法的行事。中华夏族民共和国供给美利坚合众国终止此类非法度量活动,多做有助于祖国和U.S.关系稳固升高的事务。通过本次事件中夏族民共和国给United States释放出明显的非实信号:在国与国的接触中,U.S.A.应该对海外主权予以最大旨的偏重。同期,也向世界上的轻重缓急霸权发出多个眼看数字信号,任何国家都不可能凌犯中国的海洋权利和利益[34]。

五、结论

直属经济区制度是联合国第贰次海洋法会议上树立的一项新的深海法则制度,是沿海国管辖权的扩展与公海自由原则对决的结果,是发展中夏族民共和国家的卓绝贡献。那也是科学技能升高到一定水准的早晚成品。沿海国的专项经济区是沿海国增加管辖权的区域,是为了勘查和支付区域内经济能源而设立,同时又鲜明同意任何国家采用其剩剩余资金源的特有区域。专项经济区既不是公海亦非领海,更不是哪些所谓的“国际水域”或“国际空白”,而是全体一种奇特的法度地位,是一种新的国家总统区域。

《联合国海洋法协议》第56条规定,“沿海国在直属经济区内有以勘察和支付、保养和治本海床的上面覆水域和海床及其底土的自然财富(不论为生物或非生物能源)为指标的主权权利,以至关于在该区内从事经济性开辟和勘查,如接受海水、海流轻风力坐蓐能等别的运动的主权职责”;同不时候,沿海国有着对人工小岛、设施和构造的建筑和使用权;海洋科研和海域境况的掩护和保全的专门项目管辖权以至本协议规定的其他职分和职责。沿海国在行使管辖权时应适当顾及其余团队的义务和免费,并应以相符本合同的法子行事[35]。而各个国家在专项经济区内依照本合同行使职分和试行职务时,应适当顾及沿海国的职务和免费,并应固守沿海国遵照本合同的明确和任何民法通则则则所拟定的与本有的不相嫌恶的法度和规则和章程。全体国家,不论是沿海国或内陆国,在本左券关于规定的范围下,享有第87条所指的航行和飞越的即兴,铺设海缆和管道的人身自由,以至与这几个随机有关的深海其余国际合法用途[36]。不过,应该评释在专项经济区内组建了沿海国的两项主权权利和三项专项管辖权,是对沿海国管辖权的扩充,是对公海自由的范围。任何企图阻挠和否定这一新的国度总理区域的行事,而思虑保留所谓的“国际海域”的表现都是不法的和隔靴抓痒的。沿海国在直属经济区的管辖权与其特定法律地位相平等,首倘使为着经济性目标而使用管辖权。而这种管辖权是专门项目性的或排他性的,而别之处的管辖权应该视其特定法律地位和具体境况而定。

依靠《联合国海洋法左券》规定,沿海国在直属经济区内有以勘察和费用、爱护和治本海床面上覆水域和海床及其底土的自然资源(无论为生物或非生物能源)为指标的主权权利,以至有关在该区内从事经济性开采和勘察,如使用海水、海流清劲风力生产能等别的活动的主权职务。那就认证《公约》在起草和斟酌进度中,多个国家同意将配属经济区的法度地位适用于其空间。利用风力坐蓐能,正是指对于这种经济活动的气氛空间沿海国具备主权义务。而在任何国际公约中,非常是《联合国海洋法合同》中,从未有过U.S.A.所谓的“国际空白”的鲜明与发挥,纯属海市蜃楼。

在海洋法的制订和衍生和变化历程中,明确地行使将领海上空的领空地位和公海上空的飞越自由专门的工作身份份,类推适用于专门项目经济区上空地位的管理方法。柏林《联合国海洋法左券》分明概念了领海及公海上空的法则地位,鲜明规定领海和公海的空中具备和其江湖淀域具备同等的法度地位,也存在和领海上同样的主宰和掩护职务。那个首要规定联合表圣元(Synutra卡塔尔国领土与领海上空具备和其江湖区域相通的法律地位。何况,从相反的角度能够生产公海上空具有和公海肖似的任意。从而证实海洋法的顺序区域的王法地位都对等地比较适用于其空间。海洋法中的紧追权由军用船只和飞机及团队有总体上看授权的有着分明标志的共用船只和飞机使用,丰盛说明海上紧追权相通适用于空中紧追权的接纳。

缔约国在凭借本《合同》行使其职分和进行其职分时,应不对任何国家的领土完整或政治独立开展其余武力威逼或行使武力,或以任何其余与《联合国宪章》所载国际法原则不符的章程开展武力威吓或应用武力。由此,专门项目经济区国家安全利润和军旅利用教导标准起码应包含两项主题规范:一是显眼断定沿海国在其专属经济区内设有不容伤害的国度安全收益,并且鲜明此种安全利润优先于此外国家在该海域的航行安全收益。二是生硬别的国家在沿海国专项经济区内,在“尊重并切实顾及”沿海国国家安全受益、主权义务和专门项目管辖权的前提下,享有“航行和飞越自由”。可是,海上和空中军事考察活动不归属应用斟酌。

末段,要求重申的是,21世纪是大海的百余年,维护团队海洋安全(包涵国家总理海域的长空,海上古板安全与非守旧安全)、国家海洋权利和利益和海外权利和利益、海上战略通道安全,是全体公民海军和陆军当仁不让的权责和历史职责。

注释:

①见壹玖壹陆年至1919年和平集会文件汇编,第二有的,各种协商和公约的考虑和签署,会议记录和舆论,A—协作总协定,1State of Qatar航委会,巴黎,一九三一年,第428~429页。同见第272页注释3。

②同见1941年《雅加达国际航空法合同》第2条。

③本条特别关键,原因在于飞越公海上空自由未有在任何国际航空法中鲜明规定。

④对此领海与其空间法律地位,要验证一个很主要的不一致——无毒通过。国际海洋法中的无害通过并不能够延长适用于上空。

⑤柏林《公海协议》第2条第一个款式第四项中显明规定了关于公海上空的飞越自由。从《米兰契约》第12条中也可推测出公海上空的飞越自由。该条规定关于航空器在公海上空飞行的任务并不归于船旗国,而应由国际民用航空官方部门的理事委员会建议。解释见H.Drion,《公海的国际立法主体——国际民用航空官方机构理事委员会》,in
Studi in onoredi 安东尼奥 Ambrosini,一九五八年。

⑥不予将国际海域准绳则类推适用于国际航空法的包含:如前文所述,U.
Leanza,第109页至132页。还应该有使用较为中立立场的,前文J.Kroell,第一卷第141页及第二卷144页;N.
Mateesco Matte, De la mer territoriale a l’air
“territorial”,法国首都,1964年,194页。而部分前期的民法通则权威,如A.
Giannini已经支撑航空法的自主权。

⑦参见《领海统治的法度和法则》,第257页。

⑧同上。

⑨参见上述法则第9条C项。

⑩该法案的最先的作品,至一九六一年四月八日为四个法治改过,参见《世界航空法律与合同》,第2885至2981页。

同上,第2895页。

参见,例如302,同上,第2901页;307部分的,同上,第2905至2906页;402部分的,第2915至2916页;601部分,第2938页;902部分的;第903部分,第2952至2953页;1202部分,第2969页;等等。

同上,第2953页。

同上,第2953页。

肖似,更加多关雷文杰事法院标准延伸至牵涉飞机飞越可航行海道偶发事件,可参见J.W.Moore和A.S.Pelaez,《海事管辖权——天空的限量》,J.A.L.C.,1970年,第1期,第3至38页,特别是第7页,照会17。

《联合国海洋法契约》,海洋书局,1996年,第45页。第88条,公海只用于和平目标。

壹玖捌贰年《联合国海洋法公约》第87条“公海自由”规定:“公海对富有国家开放,无论其为沿海国或内陆国。公海自由是在本合同和其余国际法法则所规定的基准下行使的。公海自由对沿海国和内陆国来说,除别的外,包含:航行自由;飞越自由……”

1942年《法兰克福左券》的确给予缔约国在本国领土内设置“禁区”(prohibited
area卡塔尔(قطر‎的义务,可是并不曾须求或许飞入该区域的飞机试行提前报告的职分。

[1]北青网(二〇〇八-01-21State of Qatar,来源:国际先驱导报,二零零六-01-21.

[2]美利坚联邦合众国海上部队行动法[M].海军军事学术研讨所翻译,一九九四.10.先是章1、4国际水域.

[3]周忠海.科学和技术与海洋法[M].阿雷格里港:衡山书局,壹玖玖柒.29.

[4]詹宁斯,瓦茨修定.奥本海国际法[M].王铁崖等译.第一卷第二分册.Hong Kong:中华夏儿女民共和国民代表大会百科全书书局,一九九七.206.

[5][6]United States海上部队行动法[M].海军历史学术讨论所翻译,1994.12,26.

[7]John·B.柏林(BerlinState of Qatar格(John B.
BellingerState of Qatar于二〇〇四年12月3日在米国加利福尼亚州Berkeley海洋法切磋所(the Law of the Sea
Institute, Berkeley,
CaliforniaState of Qatar所作的发言,原来的小说公开发表于德国人民政党法律智囊团办公室的网址.

[8][9]联合国海洋法左券[M].新加坡:海洋书局,1996.第60条第6项,29,148.

[10]I.H.PH.De.Rod-Verschoor.领海及土地上空中交通管理辖权难题[M].in
R.H.D.I.,1964.395.

[11]Jennings,瓦茨.奥本海国际法[M].王铁崖等译.第一卷第二分册.中夏族民共和国大百科全书书局,1997.59.

[12]肖克罗丝(Shawcross卡塔尔国和博蒙特航空法,op.cit.,Vol.I,pp.13.

[13]同见我们的另一篇文章.关于费城公约下的公海上紧追权难点[M].in
Revue Hellenique De Droit Internationa, 1961.214,233.

[14]见“Pearson v.Northeast Airline”案,美利坚合众国一九六二年飞行报告,780-787.

[15]江山立法.283-297.越多类推动一层参见《空间法与世风左券》卷一、卷二.

[16]I. H. Ph. Diederiks-Verschoor, An Introduction to Air Law,7th
Edition, Kluwer Law International,2001, p. 4.

[17]胡超容.论航空自由的上扬进度[J].西南民族大学学报,二零零六,.

[18]赵维田.国际航空法[M].东京:社科文献书局,二〇〇一.25.

[19]一九八五年《联合国海洋法左券》第58条(“别的国家在直属经济区的权利和无需付费”)第1款.

[20]1984年《联合国海洋法合同》第58条(“别的国家在专项经济区的义务和无需付费”)第3款.

[21][22][24]周忠海.周忠海国际法杂谈集[C].新加坡:新加坡书局,二〇〇七.386,325-323,272,303,208.

[23]有关航空器的概念,周忠海.周忠海民事诉讼法杂文集[C].法国首都:法国首都书局,2005.217,注释34.

[25]世界航空法律与契约.引言,第2卷,第2545页。参见PETE奥迪Q5 H.SAND, “Die
Entwicklung des luftrechts in der Sowjetunion”, OSTEUROPA
RECHT,壹玖陆贰年,第158页。

[26]山东早报,二〇〇八-03-14.

[27]李秦.毕竟哪个人在违反民诉法?[EB/OL].新华网,2001-04-16.

[28]联合国海洋法公约[M].新加坡:海洋书局,壹玖玖陆.

[29]吴士存.阿蒙森湾主题材料文献汇编[M].绵阳:山西书局,二〇〇二.186.

[30]美方必得对撞机事件负任何权责[N].人民晚报,2001-04-08.

[31]P. P. C Haanappel, The Law and Policy of Air Space and Outer
Space, Kluwer Law International,2003, p. 19.

[32]I. H. Ph. Diederiks-Verschoor, An Introduction to Air Law, 7th
Edition, Kluwer Law International,2001,p. 32.

[33]环球网,二〇一〇-03-11.

[34]大众晨报,二零零六-03-14.

[35]《联合国海洋法左券》第56条2.

[36]《联合国海洋法协议》第58条1.